美国航空波音777-200ER的精彩镜头

美国航空波音777-200ER的精彩镜头

我听到很多航空爱好者的来信,“人们为什么害怕飞行?这是那里最安全的交通工具。”我听说过各种比飞行更安全的飞行有趣的统计数据,但我想亲自检查一下并分享我的发现。

许多人感到自己在飞行时缺乏控制力。他们坐在空中30,000英尺的地方,他们的生命掌握在飞行员和运气的手中。许多人认为他们对汽车拥有完全的控制权,能够避免致命的撞车事故。是的,有许多可以避免的汽车事故,但是在大多数致命事故中,驾驶员无能为力。

首先,来自政府网站的一些原始信息:

来自NHTSA的数据 (2008):
总计:34,017
驾驶员死亡:19,220
汽车乘客死亡人数:7,397
行人死亡人数:4,378

来自FRAOSA的数据 (2008):
与火车相关的总死亡人数:800
Deaths on a train: 3

好了,你准备好了吗?

来自NTSB的数据:
14 CFR 121死亡 (Airlines)…

1982年至今:2924年
In 2009: 45
In 2008: 0
In 2007: 0
In 2006: 47
死于14 CFR 135 (Commuters)…
从1982年至今:364
In 2009: 0
In 2008: 0
In 2007: 0
In 2006:  1

原始数据本身很有趣。我希望将2008年的统计数据与所有交通方式进行比较,但当时’2008年没有发生与航空有关的死亡。令人惊讶的是,2008年有34,017名美国人死于与汽车有关的事故,但是从1982年至2010年的28年中,只有3,288名美国人死于与航空有关的事故。想想看…从统计上讲,这意味着要等到2008年,与航空相关的死亡人数就等于117年的航空事故死亡人数。

虽然已经说了,但我也想比较汽车,飞机和火车每行驶一英里的死亡人数。根据 交通统计局研究与创新技术管理局,2008年美国人乘汽车旅行了25,530.43亿英里,乘坐民用航空旅行了583,506,000,000英里,乘火车旅行了16,850,000,000英里。通过数学计算,我观察了美国每行驶1亿英里所致的死亡人数:

火车相关:4.40
人们通过FRAOSA以任何方式被火车杀死

其他汽车:1.73
摩托车,行人,汽车相关

汽车行业:1.33
仅乘用车

旅客列车:0.13
通过FRAOSA在火车上丧生的人们

商业航空公司:0.0077
2009: 0.0077
2008: 0.0000
2007: 0.0000

再一次,这是很难比较的,因为航空公司的多年死亡为零。这意味着,相比于每行驶1亿英里的汽车事故,美国人在2008年死于汽车事故的可能性是普通美国人的190倍。那么,为什么人们将注意力集中在与航空公司相关的死亡人数上呢?

好吧,媒体和公众真的对这家坠毁在世界任何地方的航空公司依附。哎呀,通常您会听到航空公司何时需要紧急降落。但是,您几乎听不到有关当地新闻的与汽车相关的死亡的消息,更不用说在国家或世界其他地方发生的汽车死亡。这种倾斜的覆盖范围使乘客有了错误的认识,即航空公司本质上是不安全的,人们一直在死亡。此外,每天平均约有90人死于与汽车有关的事故,他们分散到全天乃至全国各地。它为N’一次航空事故中有30至250人丧生,令人震惊。

这只会有助于加强美国的航空旅行水平。您今天在美国还能使用哪些其他交通工具比这更安全?…其他然后不离开你的家?这些都是非常复杂的机器,在一天中的所有时间都在不断地尽可能便宜地飞行。确实有更多的事件确实令人惊讶’不会发生。那些要求“good ‘ol days”在旅行中,应该记住您的航班现在比50年前安全得多。

另一方面,当航空业已经受到严格管制并且相对安全的时候,航空公司和机场是否应该继续投入数百万美元的安全呢?是否有花太多钱去乘飞机旅行的事情“too safe”还是值得?

无论如何,从我的肥皂盒下车,我知道您是否害怕飞行,看到这些统计数据可能不是’不会帮助您感到轻松自在。但是,下次您遇到一点动荡时,请想一想每年有多少人因飞行而丧生,并且确实有一个非常非常非常非常可能的机会!

图片: 路易斯·阿格里奇

主编辑&创始人-华盛顿州西雅图。 自2008年以来,David撰写,咨询并介绍了与航空公司和旅行有关的多个主题。他被多家新闻机构引用和撰写,包括BBC,CNN,NBC News,Bloomberg等。他热衷于分享航空业务的复杂性,收益和乐趣。给我发邮件: [电子邮件 protected]

http://www.airlinereporter.com
访客博客:创建自己的在线航空公司模拟的途径
37 评论

乘火车死亡(以任何方式)并不一定是一个好的指标,许多人自杀后会自杀。

至于成本,就是收益递减。 TSA超过了这一点,而ATC则没有。改善航空安全的最佳方法是将用于TTC现代化的资源(金钱)从TSA转移到FAA。

保罗·M

很棒的帖子。不幸的是,现实是,与全球商用航空相比,在人口超过4000万的任何一个大型先进国家中,每年有更多的人死于道路。这些国家中任何一个国家一年内的道路死亡事故占全球历史性民用航空总数的很大比例。

训练有素的商业飞行员可乘飞机飞来飞去。
任何白痴都可以得到司机’s license in the US.

如果对汽车驾驶执照提出了更严格的要求,则驾驶可以同样安全(并且更快)。如果您在这种影响下乘坐商用飞机而被抓,则您’最终会听到国家新闻。如果你喝醉了,你’可能会在手腕上打一巴掌。那里’在美国,对于驾驶有一种奇怪的应享权利— even though someone’糟糕的驾驶可能会破坏家庭。

请查看以下手册:
http://www.nudeoscope.com
http://dontscan.us
http://dontscan.me

并加入我们的Facebook
所有针对机场全身扫描仪的Facebook
http://www.facebook.com/group.php?gid=239458517874

并加入Flyertalk.com
对WBI /侵害性侵害的有组织抵抗
http://www.flyertalk.com/forum/travel-safety-security/1119548-organized-resistance-wbi-invasive-patdowns.html

帮助停止暴政!

弗兰克五世

I’我不怕飞’m terrified of TSA.

嘿弗兰克!当然,我不是人体扫描仪的狂热者,看着这些数字确实让我更加不同意它们。

大卫

这似乎是媒体报道的问题。当飞机坠毁时,这是可怕的,数百人丧生,并在世界范围内引起轰动。撞车事故更为普遍,但不要’不会受到媒体的关注。

我同意丹’的评论。如果所有驾驶员都具有与商业航空飞行员相同的资格,那么事故将大大减少。

好吧,人们害怕飞行,因为不能忘记您在金属管中以低于30,000英尺+的声音屏障的速度行驶。汽车和火车明显不同。即使我知道统计数据,也对坐飞机旅行更加紧张。

迈克·M

使用“passenger miles”所谓效用的比较,仅仅是提高航空旅行安全性的一种分裂手段,但实际上没有任何依据。当您去世时,人们会提到您多大或旅行了多久?

我不’我不知道你们其他人,但我的存在受到时间的限制,而不是距离的限制。我不能带US Air或Amtrak到商店购买杂货。是我600英里的芝加哥飞机之旅,是无聊的销售会议的600倍以上‘important’比我去商店的1英里旅行要获得食物?

按照这个无意义的乘客英里标准‘utility’,乘坐阿波罗号太空船飞向月球的危险仅比驾驶汽车高出几倍。包括阿波罗1号(RIP)的死亡及其’飞行了零英里,但没有飞过13号或2号到10号的阿波罗,只计算了到达月球停车轨道的18名宇航员,加上假装本来应该是月球飞行任务的阿波罗一号中的3名–760,000英里RT X 6次旅行= 456万英里4.56 X 18‘passengers’= 8210万乘客英里,计算出每1亿英里死亡3.65人。

如果将所有美国太空飞行的实际轨道距离加起来(包括航天飞机的死亡人数),则该距离应为100’数十亿的旅客里程,轻松吹走所有其他运输方式。但是您只是知道,作为一名宇航员,其危险性要比他们每人每英里的统计数据所带来的死亡风险高得多。 (如果可以的话,如果安全的幼儿园儿童能够负担得起的话,他们将参加航天飞机的实地考察。)

时间是衡量我们生活的关键。在我们追求各种活动的风险时,无论是在飞行,潜水,开车,爬山还是在家看电视,时间都是用于比较各种活动风险的唯一统计数据(这就是我想的时候我出于任何原因在医院….)

I’ve试图找到乘客时间数据,但避风港’除一些业余估计外,它是非常成功的,得出的结论是,商业航空旅行比基于乘客时间驾驶汽车要危险得多(非常危险)。

火焰消失了!

嗨,迈克,

你六年后,今天我看到了你的讯息’我把它留在这里,我’我看过一篇有趣的文章,其中考虑了乘客时间。
http://moleseyhill.com/blog/2009/08/19/how-safe-is-flying/

我个人认为,旅客旅行是比较运输方式的一种更好的方法,因为事实是,平均飞行时间(起飞和降落)中只有约4%占发生致命事故的所有飞行阶段的约70%。
没有考虑到在高海拔上漫长的巡航时间’t seem right to me…….

问候,
Peter

我最近在网上冲浪超过3个小时,但从未找到像您这样的有趣文章。它’足够我的可爱价值。就个人而言,如果所有网站所有者和博客作者都像您一样制作出色的内容,那么网络将比以往任何时候都更有帮助。

那这个呢

我有一件事’我们一直想知道的是,是否飞行人数等于驾车人数( ’只是在美国说),哪个会更安全?看来,您开车/骑车的时间越长/骑行时间越长,发生撞车的可能性就越大。飞行也是如此吗?

NageshwarRao

亲爱的大家,
用于统计的参数错误地证明飞行比其他模式更安全。万一发生任何事故,应将其与生存能力的百分比进行比较,作为确定安全性的标准。​​很明显,如果发生事故,生存能力的百分比为如果与其他交通工具比较,则为0。以这种方式计算,Nof ppl在任何模式下的事故都将持续到noof ppl幸存下来,这应该是决定哪个是最安全的参数。

好吧,尽管我确实不喜欢飞行,但这里有一个很好的理由。在高速公路上开车时,我可能会完全断电。如果可以,我的车是否会撞到砖墙上?不,我只是把车停在路边。我发现这种情况所带来的压力要比暴跌到地面而没有生存的机会少得多。因此,对我而言,这是控制自己的处境。如果他们给我一个便携式氧气面罩和一个坐在座位下的降落伞,并且能快速出门,即使我的机会很小,我在飞行时的焦虑感也会大大减轻。另外,我敢打赌,如果在飞行过程中发生灾难性故障,并且每个人都有能力自生自灭,那么会有很多幸存者。总比没有好,不要’t you think?

但是,那里有比汽车更多的汽车吗?

我总是在这里统计“比开车更安全”但事实并非如此。

“训练有素的商业飞行员可乘飞机飞来飞去。
任何白痴都可以得到司机’s license in the US.”

当然可以,但是由于没人死亡,问题在地毯下扫过的频率是多少?如果他们认为自己可以逃脱,航空公司会不断隐藏有关飞行员或飞机问题的信息。

也没有航空警察完全拉扯坏传单吗?

只是不一样,汽车和飞机。

在这个星球上,加利福尼亚州一个县的汽车可能比任何飞机每天都要多。此外,汽车状况和维修对飞机而言都不是任何地方

查尔斯

我认为您可能需要重新阅读该故事。在同一时间范围内对每英里进行了比较。

戴维,航空公司记者

查尔斯

是的,真实而相关的统计数据很简单而且很差。在同一时间段或特定英里数内使用私人地面交通工具的人数与使用空中交通工具的人数。但是,我们永远不会有这个相关的统计信息…因为汽车零件几乎无法捕获。即使这样“death”统计数据不再完全相关,无法与行驶的总数以及时间段或距离(以英里为单位)进行比较。哦,如果你想“you’re all good”…自2001年8月以来(请注明日期),不间断自动驾驶仪已成为一种实用且经验证的功能!

查尔斯

任何未将使用一种运输方式与另一种运输方式(然后与死亡人数相比)的总人数进行比较的索赔都不是相关的统计数字。而且,’不难推论;地面将遥遥领先。

部门’的巡逻主管说地方检察官’办公室将决定任何刑事指控。

这些最新的北方品种杂交是为什么如此
实践是如此令人反感。如果您喜欢Spitz狗品种的外观,则可能那里有一个适合您并匹配此表型的品种。

大机场的以色列化是阻止我的飞行计划的主要原因。在那之前,机场是如此放松和友善。现在每个人都是没有任何尊严的嫌疑人。我们知道了’根本不需要以色列和美国的游说者。

您是否曾经想过要增加一些文章而不只是文章?
我的意思是,您说的是根本的一切。

但是,想象一下,如果您添加了一些很棒的视觉效果或视频
剪辑,让您的帖子更多,“pop”!您的内容很棒,但有照片
和视频,该网站肯定是其利基市场中最有利的网站之一。
Superb blog!

谢谢你’最近一段时间以来,我一直在搜索有关此主题的信息,而您的
到目前为止,我遇到的最伟大的事情。但是,结论如何呢?你确定这个来源吗?

令人印象深刻的份额!我刚刚将其转发到
对此进行了一些研究的同事。实际上,他命令我吃早餐只是因为我
偶然发现了他…大声笑。所以让我改写一下….
谢谢你请的这顿饭!!但是,是的,感谢您花一些时间在您的网站上谈论此问题
web site.

精彩的张贴,非常有益。我不知道为什么相反的专家
of this sector don’请注意这一点。你应该继续写作。
我有信心,你有很多读者’ base already!

大卫·沃

对于个人而言,我认为飞行是危险的。人们驾驶汽车的次数多于飞行的次数。许多在飞机失事中丧生的人可能是第一次乘飞机旅行。在同一架飞机上的许多人可能只坐过几次飞机。我几乎每天都开车,但我只上过几十次飞机。公路上的汽车比空中的飞机要多。飞机在短时间内飞行数千英里,使统计数据偏向航空旅行。飞机比地面上的汽车如何安全?

发表评论

您的电子邮件地址不会被公开。 必需的地方已做标记 *